Design Education for Public

Upcoming Events
Upcoming Events
如何以一己之力搞亂整個設計界
學子
 | 2021.09.18

設計愛好者,認同宇宙萬物都與設計有關。香港教育制度非典型變種,研習學海無涯數十載,經歷兩幼稚園、四小學、五中學、五設計學院、十餘海內外設計機構,兩文三語四地。被教經驗豐富,渴望久病成醫,不明則問,不平則鳴,不恥則笑。實踐與論述不是二元的,概念與工藝缺一不可。Full-time 燃點光明; Part-time 咒詛黑暗。

近年聽到一啲惡評,雖然唔算多,但都值得反思一下。「一日最衰都係嗰個學子,搞到成個設計界咁樣!」、「佢成日公器私用,用佢自己個 blog 抹黑人」、「佢以為自己係設計界判官,周圍話邊個抄襲邊個」、「好廢乜都唔識得個講字」、「對人不對事,私怨上身,小氣到死,正一怨婦!」… … 過去十幾廿年,從 HKDA 個 html 留言版開始,一直都希望利用互聯網之便,發表一下比較小眾嘅觀點。

從來——係從來,都只係覺得自己係從學生角度出發問下問題,抒發一下個人意見,响下下都要講資歷先可以發問嘅大師文化主旋律下提供弱弱的 alternate opinion。根本冇諗過自己嘅 opinion 可以成為 key!所以每當有朋友稱我為 KOL 時,都會有少少冇癮(你都好唔了解我啫)。

「Full-time 燃點光明;Part-time 咒詛黑暗」呢句 motto / slogan 不經不覺用咗差不多廿年。總覺得設計師唔應該一味做做做,要有少少正義感,適當時候不平鳴,行業先唔會墨守成規,大棚先會有進步。由細到大眼見班 portfolio 強勁嘅大師,鮮有為行業長遠發展出謀獻策,對公眾宣揚 Art & Design 嘅重要,或作學術與業界嘅橋樑。除咗自吹自擂滿足 ego,宣傳信則有不信則無嘅所謂設計理念;其實行業內好多好多問題都值得從業員一齊去討論同解決。(先唔指責邊個有份造成或助長 瘋狂OT、抄襲、圍威喂、攀附權貴、輕學術重砌稿等等華人陋習了。)曾經係年輕設計師嘅我,有時都覺得幾醜——點解香港設計師嘅精神面貌係咁嘅水平?點解冇乜人企出嚟講人話?點解個個設計組織都咁官僚離地?點解唔將設計行業延伸至不只於「Design 靚嘢」?

於是有一日,我求其老作個筆名起咗個 blog,寫一啲自己想睇嘅內容。關於設計,但又唔想太局限於設計,總之就係 Paul Rand 嗰句:Design is everything. Everything!!因為設計師身處嘅 context 往往比齋談論設計品本身或設計師個人更有趣更富啟發性。我成日覺得。

唔知乜原因(可能設計圈得學子比較坦率同衰格),個 blog 由 2005年幾丁朋友圍觀開始,慢慢有素未謀面嘅讀者 follow,到十幾年前移民到 Facebook,經歷過一場又一場嘅社會運動後,漸漸有好多設計圈以外嘅讀者加入。接近三萬 followers,偶有圖文 reach 數達十萬以上(上篇《Portfolio》一周過12萬),engagement 又唔錯時,原來一人之力可以發揮少少影響力。

有說,當你維護某些價值觀時,難免得罪一啲仆街。

好多時見到主流意見一窩蜂傾向某一邊時,就覺得有必要用另一個角度平衡一下件事(點會係 key opinion 呢)。尤其是當自己知道一啲內幕,知情嘅人士又唔方便出聲,又或者出於華人怕事DNA,我就覺得要利用個 blog 去發一發聲,本着大棚利益去咒詛一下黑暗。等班仆街唔好以為可以混水摸魚。

企得出嚟,就預咗有人抹黑。而我覺得抹黑、人身攻擊、詭辯本身都係赤裸裸反映我哋個社會、設計界真面目嘅精彩內容(有好多人外表大愛豁達,但其實心術不正)。所以我從來唔 delete 留言或 block follower,任由大家自己判斷。

今日香港,大家經歷咗咁多,多少明白輿論大外宣係點運作。獨立公開坦誠嘅言論場所買少見少,反觀圍爐內聯網日日近親繁殖「很美喔」留言嘅圈子就周圍都係。私利定私怨難以分辨,宗教式 KOL 崇拜令懶惰嘅文青失去獨立思考能力。自居有品味有創意嘅設計人,從某角度看,其實很愚昧(係呀,講埋我自己呀)。

學子有冇能力單拖搞彎整個設計界?DLLM,我都想呀!全行好似剩番得我持續地咀咒抄襲文化,其他官仔骨骨嘅設計達人都係和稀泥咁話「臨摹係創作人必經階段」咋。某某長期鳩噏當秘笈,為建立個人名聲到處樹敵,個 portfolio 水份極高,佢兩位恩師睇唔過眼但又唔想公開出聲,踢爆揭秘呢啲粗重嘢咪我做囉(鬼叫設計界唔多有正義感嘅人咩),我都希望呢啲業界敗類可以改過自身從新做人呢!可惜,香港始終係香港,設計行業 develop 咗幾廿年,都係出得一個 Henry Steiner,仲要係洋人呢。

要「搞彎」整個業界,一個人力量太少。🙂

太長。講到呢度。


Blogging Professional Practice 中央聖學子 學子 學子又搞事
學習 Steiner [上]
學子
 | 2021.05.05

設計愛好者,認同宇宙萬物都與設計有關。香港教育制度非典型變種,研習學海無涯數十載,經歷兩幼稚園、四小學、五中學、五設計學院、十餘海內外設計機構,兩文三語四地。被教經驗豐富,渴望久病成醫,不明則問,不平則鳴,不恥則笑。實踐與論述不是二元的,概念與工藝缺一不可。Full-time 燃點光明; Part-time 咒詛黑暗。

到過位於調景嶺 HKDI 嘅「石漢瑞的圖語世界 Look: The Graphic Language of Henry Steiner」展覽兩次,感受幾深。想寫低一啲筆記去提醒自己應該點樣去繼續向 Henry Steiner 呢位大前輩學習。同時又想同大家分享一下,希望當大家談及石老嘅時候唔會停留於「#很美喔」層次。甚麼「香港設計之父」、「中西合璧」、「West Meets East」、「個 style 好 modern」、「很 Paul Rand」、「啲設計好美國」、「有啲老套」… … 等等,都相當膚淺,冇乜營養。我好想自己細心品賞個展覽嘅內容離開展廳後,會有啲嘢袋落袋,有啲進步。

展覽較後空域,有個電視螢幕,不斷 loop 一條大概六分鐘嘅訪問片段。係 Sandy ChoiJonathan Mak 嘅一個訪問,兩位我十分喜歡嘅本地平面設計師,睇咗兩三次。有唔少提醒嘅。

响我文字分享之前,想大家花幾分鐘睇睇現時得一百幾十 views 嘅三條 YouTube 片。(唔係 content farm 呀。)


石漢瑞對今日設計師有何影響?

 
 

解讀「設計98展」海報

 
 

關於借用別人的素材發展創作意念

 
 


石漢瑞的森澤字體海報:向書法家致敬?

 
 

唔是廣告喔。謝謝收看。下一篇再講。

Graphic Design Henry Steiner Interview Jonathan Mak Sandy Choi 中央聖學子 學子
小米✕原研哉の啟示
學子
 | 2021.04.23

設計愛好者,認同宇宙萬物都與設計有關。香港教育制度非典型變種,研習學海無涯數十載,經歷兩幼稚園、四小學、五中學、五設計學院、十餘海內外設計機構,兩文三語四地。被教經驗豐富,渴望久病成醫,不明則問,不平則鳴,不恥則笑。實踐與論述不是二元的,概念與工藝缺一不可。Full-time 燃點光明; Part-time 咒詛黑暗。

早前三月尾,大陸小米揾來日本神級設計大師原研哉(Kenya Hara)操刀加持,更新咗個撈稿,引來廣泛迴響。尤其設計界,大家都紛紛發表意見,彈多讚少,鮮有精闢。事隔幾周,我諗好應該寫番幾隻字做個記錄,睇下呢單嘢帶畀我哋有乜啟發。圍爐食花生你一言我一語熱鬧一輪,下一次有類似設計趣聞,又係咪用差不多嘅思維、觀點睇呢?設計嘅嘢其實唔係咁高深,了解少少常識持開放態度,討論不一定等於吹水。

設計費兩百萬人仔?!
無論 layman 定設計師,最 juicy 嘅評論位莫過於個新撈稿嘅「微調更新」,基本元素根本冇大改動。相傳耗時三年,「設計費」高達二百萬人民幣,令大眾不禁O晒嘴,認為「由方角變圓角索價兩球嘢」、「駛唔駛搞三年咁耐呀」,直指係開天殺價物非所值。亦有設計師衝出嚟加入大眾行列揶揄一番,以小米為「抄襲慣犯」角度狠批是次標誌更新為負面,甚至質疑一直受中港台設計師膜拜(模仿參考)嘅原研哉係幫小米抬橋,為山寨品牌塗脂抹粉。

日日埋怨唔夠時間,唔夠 budget 做設計,夜夜希望名成利就嘅設計師們,忽然覺得偶像大師花太多時間,收取太多設計費設想計劃。係奇怪嘅。以小米嘅規模,花二百多萬揾知名設計師更新商標,其實絕對唔係乜嘢天價。大家覺得貴,或許係因為唔知價而已(又得罪人)。



新舊商標比較


決定唔設計都係設計
專業設計師都知道,設計唔係越複雜就越貴,顧問費亦唔係以最後要改幾多嘢而逐項收費。一切,都係要視乎客戶需要,與及設計師了解整個問題後所作出嘅判斷同處方。老實,就小米呢單 job 嚟講,我哋冇辦法知道個 project brief 係乜,亦冇辦法見見個客 CEO 雷軍,難了解整個設計過程,所以好難斬釘截鐵話花三年係咪太長,兩百萬人仔係咪太多。但可以觀察嘅係,以受眾及平面設計從業嘅角度去睇下新舊設計有冇明顯改良及增值(value added)。商業設計,花嘅錢可以揾更多錢,就是值。

原研哉有冇渣流灘?我就覺得冇嘞。(嗱,唔係為小米或邊個抬橋,純以事論事咋)首先,新撈稿明顯比舊嘅有改善。甚麼「超楕圓(Superellipse)」,甚麼「x^n+y^n=1」數學公式,表面上你可以話佢吹水,响度賣花讚花香或賣弄 jargon,但事實上成品的的確確比舊設計細緻富現代感。雖然唔方唔圓嘅超楕圓唔係咩新嘢,但總算用係適宜,字體更新亦配合得宜,唔見得設計上有乜大過錯。



原生嘅想法同敍事方法都係好值得大家學習嘅,言之有物冇過份鳩吹。


好設計冇得快
三年 develop 一個好似小米咁Q大嘅品牌形象更新,實在唔算耐。要知道,認真專業嘅企業形象設計項目同學生習作係有分別的,又或者,比起幫大南街一間文青咖啡店做個撈稿整個 tote bag 複雜得多呢。前期 research、市場調查、internal 加 external 嘅問卷、品牌策略定位、持份者意見、產品未來發展方向、可見將來嘅應用考慮、改動所帶來嘅成本計算… …等等等等,我就咁亂噏,都可以有好多好多嘢要做。真真正正嘅品牌形象設計,creative ideation 之前,其實有超多非圖像嘅準備功夫。而呢啲一般大眾未必了解嘅工序,所花嘅時間唔會比傳統認知嘅設計工作短。

再講,前期工作完成後,creative 所要構想、visualise、反反覆覆測試實驗,都可以極花時間同精神,唔係話㩒個制,「用電腦軟件拉拉個圓角」就搞掂。相信唔少做過設計嘅人都知道嗰種艱辛,所以真係唔係好明點解咁多設計同業抽埋啲無謂水,話「駛唔駛三年呀」,加深公眾對設計專業嘅誤解。



設計成品看似簡單,但往往係從無數試驗中精心挑選出來。


賊喊捉賊
除咗抽水,有樣嘢我真係堅唔明。見到唔少平日不斷模仿原系和風設計,甚至抄襲日本設計扮原創圖利嘅本地設計敗類,竟然好似失咗憶咁恥笑小米同原研哉。喂,有冇咁虛偽呀?平時用山寨設計搶 fo 搶光環,有新聞熱話就出嚟湊熱鬧抽水?!Come on,好多時大家唔出聲,係費事踢爆咋。踢爆就話係私怨。



呢隻字體叫「Stop」,1970年產物。


Aldo Novarese
朋友傳來呢隻由已故意大利字體師 Aldo Novarese 創作嘅 Stop,懷疑小米撈稿個「m」字造型係抄考佢。睇睇文獻點講呢隻咁 graphical 嘅字體先:

Stop is one of the latest typefaces drawn by Aldo Novarese and probably the less typographic and the most geometry that makes it suitable only for advertising impact titles or logotypes. The name of the typeface itself suggests the boldness of its shapes recalling the idea of the stop sign. 

如果係抄,係有啲 taste 嘅。因為如果大家有留意去年 Kickstarter 嘅一個 reprint 書本眾籌項目——Aldo Novarese: Alfa-beta——的話,你就知呢個設計師係猛料,甚有影響力。詳情自己 research 啦。

每逢遇上疑似抄襲案例,都讓大眾認識到一啲優秀嘅設計師同作品。「空明朝體」讓大家認識筑紫明體同藤田重信;《路過北角》講大家認識曾任職原設計研究所(Hara Design Institute)嘅大黑大悟;「鴨兔」讓廣州市民認識 Miffy,係正面嘅!



Aldo Novarese: Alfa-beta


香港設計師呢?!
從前有個說法:香港與大陸嘅合作會係「前舖後廠」,香港設計師負責設計同品牌建立,大陸就作為後盾生產製造。時至今日,撈稿更新 Oppo 識揾 Pentagram,小米識揾原研哉,類似大型設計項目鮮有香港設計師份兒。看來全球化所帶來嘅便利,海歸人才回流大陸,直接間接將香港優勢減少。

最後,想起最近香港公開大學易名「香港都會大學」舉辦嘅撈稿設計比賽。新設計出爐後照例惹來公眾熱烈討論,花費十萬蚊獎金(冠亞季,五萬、三萬、兩萬)獎勵得獎者,民間徵集嘅設計好似冇換來掌聲。據說,冠軍作品亦未必會被校方採用。

相比起小米,所需時間同金額肯肯定少好很多,但點解又冇人讚公大「慳錢慳時間」呢?設計比賽似乎永遠難選出好設計,但點解官僚仍然樂此不疲呢?等等問號,值得反思喔。



香港公開大學改名兼更新撈稿,圖為設計比賽三甲作品。
Image credit:
https://youtu.be/c5m3nDVSCxc
https://www.kickstarter.com/projects/archiviotipografico/aldo-novarese-alfa-beta
https://retitling.ouhk.edu.hk/tc/university_logo_design_competition/
Aldo Novarese Branding Logo Design 中央聖學子 原研哉 學子 小米 香港公開大學