早前朋友告知，英國 visual artist David Shrigley 第八個個人展覽响 Mayfair 舉行，內容同佢著名嘅幽默怪雞畫作截然不同——成千上萬個嶄新網球滿佈展場牆壁，邀請參觀者以交換舊網球方式作互動。咁有趣嘅 idea，即時引起學子性趣！
睇番 Stephen Friedman Gallery 官網條片，Shrigley 原意係諗住「舊波換新波」，但世事又點會咁如人意。目測在場參與者嘅「作品」都多數唔係舊/殘波咁簡單，創意之豐富實在令整件事更有趣。
有個咁有趣嘅 brief，我當然唔會放過搞事嘅機會啦。雖然《港区国安法》覆蓋全宇宙，但既然呼吸緊自由嘅空氣，點都要行駛使一下言論自由嘅權利，貼題地關心一下世界，為不平事發一發聲。
早前三月尾，大陸小米揾來日本神級設計大師原研哉（Kenya Hara）操刀加持，更新咗個撈稿，引來廣泛迴響。尤其設計界，大家都紛紛發表意見，彈多讚少，鮮有精闢。事隔幾周，我諗好應該寫番幾隻字做個記錄，睇下呢單嘢帶畀我哋有乜啟發。圍爐食花生你一言我一語熱鬧一輪，下一次有類似設計趣聞，又係咪用差不多嘅思維、觀點睇呢？設計嘅嘢其實唔係咁高深，了解少少常識持開放態度，討論不一定等於吹水。
設計費兩百萬人仔？！
無論 layman 定設計師，最 juicy 嘅評論位莫過於個新撈稿嘅「微調更新」，基本元素根本冇大改動。相傳耗時三年，「設計費」高達二百萬人民幣，令大眾不禁O晒嘴，認為「由方角變圓角索價兩球嘢」、「駛唔駛搞三年咁耐呀」，直指係開天殺價物非所值。亦有設計師衝出嚟加入大眾行列揶揄一番，以小米為「抄襲慣犯」角度狠批是次標誌更新為負面，甚至質疑一直受中港台設計師膜拜（模仿參考）嘅原研哉係幫小米抬橋，為山寨品牌塗脂抹粉。
日日埋怨唔夠時間，唔夠 budget 做設計，夜夜希望名成利就嘅設計師們，忽然覺得偶像大師花太多時間，收取太多設計費設想計劃。係奇怪嘅。以小米嘅規模，花二百多萬揾知名設計師更新商標，其實絕對唔係乜嘢天價。大家覺得貴，或許係因為唔知價而已（又得罪人）。
決定唔設計都係設計
專業設計師都知道，設計唔係越複雜就越貴，顧問費亦唔係以最後要改幾多嘢而逐項收費。一切，都係要視乎客戶需要，與及設計師了解整個問題後所作出嘅判斷同處方。老實，就小米呢單 job 嚟講，我哋冇辦法知道個 project brief 係乜，亦冇辦法見見個客 CEO 雷軍，難了解整個設計過程，所以好難斬釘截鐵話花三年係咪太長，兩百萬人仔係咪太多。但可以觀察嘅係，以受眾及平面設計從業嘅角度去睇下新舊設計有冇明顯改良及增值（value added）。商業設計，花嘅錢可以揾更多錢，就是值。
原研哉有冇渣流灘？我就覺得冇嘞。（嗱，唔係為小米或邊個抬橋，純以事論事咋）首先，新撈稿明顯比舊嘅有改善。甚麼「超楕圓（Superellipse）」，甚麼「x^n+y^n=1」數學公式，表面上你可以話佢吹水，响度賣花讚花香或賣弄 jargon，但事實上成品的的確確比舊設計細緻富現代感。雖然唔方唔圓嘅超楕圓唔係咩新嘢，但總算用係適宜，字體更新亦配合得宜，唔見得設計上有乜大過錯。
好設計冇得快
三年 develop 一個好似小米咁Q大嘅品牌形象更新，實在唔算耐。要知道，認真專業嘅企業形象設計項目同學生習作係有分別的，又或者，比起幫大南街一間文青咖啡店做個撈稿整個 tote bag 複雜得多呢。前期 research、市場調查、internal 加 external 嘅問卷、品牌策略定位、持份者意見、產品未來發展方向、可見將來嘅應用考慮、改動所帶來嘅成本計算… …等等等等，我就咁亂噏，都可以有好多好多嘢要做。真真正正嘅品牌形象設計，creative ideation 之前，其實有超多非圖像嘅準備功夫。而呢啲一般大眾未必了解嘅工序，所花嘅時間唔會比傳統認知嘅設計工作短。
再講，前期工作完成後，creative 所要構想、visualise、反反覆覆測試實驗，都可以極花時間同精神，唔係話㩒個制，「用電腦軟件拉拉個圓角」就搞掂。相信唔少做過設計嘅人都知道嗰種艱辛，所以真係唔係好明點解咁多設計同業抽埋啲無謂水，話「駛唔駛三年呀」，加深公眾對設計專業嘅誤解。
賊喊捉賊
除咗抽水，有樣嘢我真係堅唔明。見到唔少平日不斷模仿原系和風設計，甚至抄襲日本設計扮原創圖利嘅本地設計敗類，竟然好似失咗憶咁恥笑小米同原研哉。喂，有冇咁虛偽呀？平時用山寨設計搶 fo 搶光環，有新聞熱話就出嚟湊熱鬧抽水？！Come on，好多時大家唔出聲，係費事踢爆咋。踢爆就話係私怨。
Aldo Novarese
朋友傳來呢隻由已故意大利字體師 Aldo Novarese 創作嘅 Stop，懷疑小米撈稿個「m」字造型係抄考佢。睇睇文獻點講呢隻咁 graphical 嘅字體先:
Stop is one of the latest typefaces drawn by Aldo Novarese and probably the less typographic and the most geometry that makes it suitable only for advertising impact titles or logotypes. The name of the typeface itself suggests the boldness of its shapes recalling the idea of the stop sign.
如果係抄，係有啲 taste 嘅。因為如果大家有留意去年 Kickstarter 嘅一個 reprint 書本眾籌項目——Aldo Novarese: Alfa-beta——的話，你就知呢個設計師係猛料，甚有影響力。詳情自己 research 啦。
每逢遇上疑似抄襲案例，都讓大眾認識到一啲優秀嘅設計師同作品。「空明朝體」讓大家認識筑紫明體同藤田重信；《路過北角》講大家認識曾任職原設計研究所（Hara Design Institute）嘅大黑大悟；「鴨兔」讓廣州市民認識 Miffy，係正面嘅！
香港設計師呢？！
從前有個說法：香港與大陸嘅合作會係「前舖後廠」，香港設計師負責設計同品牌建立，大陸就作為後盾生產製造。時至今日，撈稿更新 Oppo 識揾 Pentagram，小米識揾原研哉，類似大型設計項目鮮有香港設計師份兒。看來全球化所帶來嘅便利，海歸人才回流大陸，直接間接將香港優勢減少。
最後，想起最近香港公開大學易名「香港都會大學」舉辦嘅撈稿設計比賽。新設計出爐後照例惹來公眾熱烈討論，花費十萬蚊獎金（冠亞季，五萬、三萬、兩萬）獎勵得獎者，民間徵集嘅設計好似冇換來掌聲。據說，冠軍作品亦未必會被校方採用。
相比起小米，所需時間同金額肯肯定少好很多，但點解又冇人讚公大「慳錢慳時間」呢？設計比賽似乎永遠難選出好設計，但點解官僚仍然樂此不疲呢？等等問號，值得反思喔。
