設計貿易就係絕對嘅惡? 原創設計嘅價值又係乜?

眼看學子文早前提到設計貿易嘅現象，部份讀者反映學子負皮過大而毫無事處，更甚有睇唔過眼嘅台灣讀者以低能兒嚟反擊學子人格，我只可以話學子真係”壞過凱婷”。不過有趣嘅係，學子文已吸納左一批新嘅台灣觀眾，負皮影響力果然唔可以睇小。

實話實說，學子嘅語重深長係多餘 But Nice To Have。秉承著”講講講，做啦柒頭的”XXX設計教室”原則，我亦想以實例分享嚟回應一下文中提到”鼓勵大家冒險嘗試開拓新風格新想法，去了解歐美日為何往往走在時代尖端”嘅說法。接著分享都以 Branding 案例為主，除左係香港平時流傳嘅"乜品牌醫生論"、”乜品牌非只係 Logo 設計論”、定”乜品牌都係放隻字體就叫Logo論”等等之外，我地又可以點樣以更多嘅角度嚟學習 Branding 係乜乜，去了解一下原創同品牌之間嘅關係。

原創固然值得尊敬和支持，但水平未必有所保證亦喺現實，原創設計相對設計貿易無論難度、風險以及投入成本都上升唔少。品牌嘅主理人對原創嘅理解至關重要，基本會左右品牌嘅發展上限。品牌通過原創設計嘅投入，實際上又可以得到點樣嘅價值呢?

強如設計強國——日本，於 20-50s 年代嘅工業設計就充滿著”非原創”嘅設計貿易現象，”Made in Japan”名聲最初只可以話係麻麻地，原創設計嘅實力偏弱。1958 年，當時日本外務大臣藤山愛一郎訪問 London 時，被記者質問日本品牌山寨嘅現狀後，在海外引起左極大嘅輿論同壓力。自此日本嘅工業設計走向原創開發之路，並出產左日後日本經典嘅原創設計就無需我再多講一二。

以下兩個”設計貿易”嘅經典案例，以作參考。

從 1950s 開始，只有少數嘅日本品牌喺最初就一直專注於原創設計嘅產品開發。其中之一就喺Sony，包括 1955 年嘅 TR-55, 1979 年嘅Walkman, 1985 年嘅 CCD-V8，再到今次會同大家多分享嘅 1988 年 The First Sony 系列之作。


The First Sony 項目出發點本身就充滿著實驗性嘅原創精神。產品系列以RGB色系機身為主，結合渾圓嘅線條感，創造左極具玩味嘅原創設計美學，既包含一貫 Sony 高技術在內，售價亦唔喺只係玩具級消費(就係貴!!) 。Sony 當年對 The First Sony 系列嘅寄望喺 “兒童喺首次體驗影音產品時，希望可以激發起佢地對科學嘅興趣”，系列設備之間仲可以通過連接而擴展更多功能。

時至今日，The First Sony 仍然係音樂發燒友嘅收藏好物，My First Sony 多功能卡式機，既可播放及錄製卡式帶，亦加入了電子鼓嘅功能，能轉換成模仿動物叫聲嘅聲效，通過黃色按鈕可將鼓聲錄製到卡式帶之中。

The First Sony 作為 Sony 原創設計嘅一次重大突破，為 Sony 產品家族注入左嶄新嘅”品牌色彩組合元素”，從 Walkman, Personal Computer, Playstation Controller 等經典設計之中，我們都持續地可以見到佢地嘅身影。

依種“色彩印象”除左承擔左美學和功能作用之外，其背後亦代表著Sony品牌視覺文化嘅哲學觀 —— 喺歷代產品嘅更新過程中，設計既有其恆久不變之處，亦有其隨時代而變的特點，而品牌色彩就如同一種專屬於Sony嘅視覺印記，為用戶創造出”可被識別與感知”嘅定義。

The First Sony 作為 Sony 原創設計嘅一次嘗試，其價值亦係依到。品牌與色彩之間嘅關係，其實唔係淨係就咁配下色咁簡單，色彩既可以係帶俾品牌 Value Added 嘅一種設計元素，甚至成為品牌文化中嘅一種”視覺資產”呢。日後再同大家用更多行業實例黎分享一下囉。

補充: 
設計貿易非絕對嘅惡，只係相對原創設計黎講，其價值創造會較弱。
真係要講壞嘅，我始終先諗起凱婷/左膠/學子。:p

待續......

「設計貿易」又名「創意貿易」，係指設計商人持續地將外地好設計或創意，移植到自己作品中作販賣或推廣用途。期間冇獲得原作者任何授權或列明參考出處，直接或稍作修改從海外入口挪用。設計貿易玩家通常會物色一啲比較偏門新穎或廣為人知嘅優質創作人作品或風格，目的係拿取別人成果自肥。嚴格嚟講，佢哋唔算真真正正做設計，而係從事貿易勾當。

設計有好多方法，各門各派，百貨百客。人人能力同取向各異，就平面設計嚟講，學同做都人人唔同，有概念向（Idea-driven）、視覺向（Visual-driven）、資訊向（Data-driven）等等。有啲人會研究歷史、文化、理論、基本元素、基礎法則、用家需要、傳意效率等等，去從初階開始建構思維、知識同技術，繼而以實踐累積經驗，錯誤中一步一步成長，向專業水平邁進。另一邊廂，有另一啲人則比較精叻醒目，會計算成本效益，嘗試將手上資源（包括有限才能、智商）用盡，將學習成本盡量濃縮，知識技術吸取傾向即時實用，並以實踐利益最大化為綱領，務求循捷徑做出美侖美奐嘅「靚靚『創作』」。

由於唔讀書（可以與文憑學歷無關），理論同知識都冇乜基礎，圓、方、角、三原色都未識分，久而久之導致思維能力有限，面對問題時冇辦法想出一個或以上解決方案。加上，渴望作品能夠達到人人讚好嘅專業水平，鑽研硬技術（software）與及一味留意潮流資訊（Behance、Pinterest、Vimeo），變成冇太多選擇下嘅唯一揾食（成名）出路。

記得初學設計時，冇 Internet，設計人接收藝術設計相關嘅資訊基本上都靠書本、雜誌，或少量媒體傳訊——電台、電視、紀錄片。所以當年設計書店——競成、辰衝、Page One、書得起——都係大家知識進補同「提取靈感」嘅泉源。今日呢啲書店全部都不敵互聯網大時代而相繼結業。

潮流雜誌、設計月刊、藝術通訊、設計年鑑、各大設計獎項作品集，都係當年好多廣告人同設計人嘅「啞老師」。唔少做潮嘢型嘢嘅 agency，工作枱上都有一幢幢嘅「參考書」。Brainstorming 同揭書，基本上係好多「創作人」嘅「professional practice」。時至今日，互聯網無窮無盡嘅內容，成為咗唔少要依賴 reference 先識做設計嘅人嘅福音。

間中，網絡都會傳來一啲「好相似設計」，疑似係「設計貿易」嘅商品。可能有人會話：唓～！日光之下無新事，撞橋有幾奇呀？！係嘅，世界之大無奇不有，但有時都好難相信大世界中嘅或然率原來可以咁巧合。兩個設計師，一西一東，同期嘅作品一先一後可以如此相似，係自然現象，定抑或係經貿常態呢？留待大家去思考一下。🙂

台灣新一代 vs 匈牙利新一代
平心而論，如果係走潮流風格向嘅設計師，參考一下外國例子，啟發而再創作，都可以話無可厚非。（揾食啫，唔駛下下原創嘛？）但當大家談及新一代設計師嘅將來，我就反而會鼓勵大家冒險嘗試開拓新風格新想法，去了解歐美日為何往往走在時代尖端，中港台則好似永遠學舌跟風。難道我哋冇實驗嘅精神、創新嘅自信？

Image source:
http://www.10inc.jp/sizubi/
https://www.facebook.com/innoisestudio
http://daikoku.ndc.co.jp/work/peninsula/
https://www.facebook.com/vianorthpoint
https://www.behance.net/gallery/102816579/Louisiana-Museum-of-Modern-Arts-rebranding-concept
https://today.line.me/tw/v2/article/m7gpgE
https://www.instagram.com/visny.ai/
https://www.instagram.com/aaronnieh/