Design Education for Public

Upcoming Events
Upcoming Events
@CentralSaintMartins
學子
 | 2021.11.23

設計愛好者,認同宇宙萬物都與設計有關。香港教育制度非典型變種,研習學海無涯數十載,經歷兩幼稚園、四小學、五中學、五設計學院、十餘海內外設計機構,兩文三語四地。被教經驗豐富,渴望久病成醫,不明則問,不平則鳴,不恥則笑。實踐與論述不是二元的,概念與工藝缺一不可。Full-time 燃點光明; Part-time 咒詛黑暗。

呢度有好多 Central Saint Martins students 喔! 回想十六七年前開始用筆名「Central Saint Student」寫 blog,嗰陣返嘅校舍係响 Holborn 嘅 Southampton Row。今日唔少舊師生都好懷念舊校舍(尤其 fashion 同 fine art 友懷念 Charing X)嗰陣除,就好似 PolyU 設計學院响 Zaha 幢嘢嘅舊人懷念 Core A 一樣。但有時都唔可以一味回味,學習擁抱新事物新景象,都可以發現好多正嘢。畢竟,好多嘢都返唔到轉頭。 「中央聖學子」嚴格上嚟講係响英國倫敦出世。冇留學嘅衝擊,我諗我响香港做多廿年設計都唔會有呢下變種。土壤有時真係比一切硬件重要。思想自由文化多元加上接受能力高,可以激發創意,孕育新觀點新做法。限制思想文化單一加上保守驚青怕失敗,可以扼殺創意,繼而只有唯唯諾諾塘水滾塘魚。 「世界好大」呢句話我日日同自己講,間中亦會同年輕一輩講。體會過唔同文化後,慢慢覺得有好多好多嘢都唔係得「香港嗰種方式」先叫做「正常」,先叫做「好」。有時香港嘅「日常」——細心諗下——其實好怪。 同英國朋友分享自己嘅 portfolio,當中包括《中央聖學子》呢個被少撮人譽為「搞事、垃圾、非實事」嘅 self-initiative project,佢哋都二口同聲話呢啲 work 先至有趣,先至獨特。靚靚、時尚嘅傳統設計好嘢唔係唔重要,但相對成熟嘅文化社會,都傾向 push the boundaries,期望一啲未曾開發嘅領域被開發,一啲未有太多人講嘅範疇被談論。棱角係好嘢嚟,太圓滑真係好撚柒鳩悶呢! 自信地不隨波逐流成為異類係需要勇氣的。跳出文青安舒區,核核突突做自己,或者先有機會真真正正做番個 designer / creative person。我覺得。 

 🙂



Central Saint Martins London 中央聖學子 學子 英國
如何以一己之力搞亂整個設計界
學子
 | 2021.09.18

設計愛好者,認同宇宙萬物都與設計有關。香港教育制度非典型變種,研習學海無涯數十載,經歷兩幼稚園、四小學、五中學、五設計學院、十餘海內外設計機構,兩文三語四地。被教經驗豐富,渴望久病成醫,不明則問,不平則鳴,不恥則笑。實踐與論述不是二元的,概念與工藝缺一不可。Full-time 燃點光明; Part-time 咒詛黑暗。

近年聽到一啲惡評,雖然唔算多,但都值得反思一下。「一日最衰都係嗰個學子,搞到成個設計界咁樣!」、「佢成日公器私用,用佢自己個 blog 抹黑人」、「佢以為自己係設計界判官,周圍話邊個抄襲邊個」、「好廢乜都唔識得個講字」、「對人不對事,私怨上身,小氣到死,正一怨婦!」… … 過去十幾廿年,從 HKDA 個 html 留言版開始,一直都希望利用互聯網之便,發表一下比較小眾嘅觀點。

從來——係從來,都只係覺得自己係從學生角度出發問下問題,抒發一下個人意見,响下下都要講資歷先可以發問嘅大師文化主旋律下提供弱弱的 alternate opinion。根本冇諗過自己嘅 opinion 可以成為 key!所以每當有朋友稱我為 KOL 時,都會有少少冇癮(你都好唔了解我啫)。

「Full-time 燃點光明;Part-time 咒詛黑暗」呢句 motto / slogan 不經不覺用咗差不多廿年。總覺得設計師唔應該一味做做做,要有少少正義感,適當時候不平鳴,行業先唔會墨守成規,大棚先會有進步。由細到大眼見班 portfolio 強勁嘅大師,鮮有為行業長遠發展出謀獻策,對公眾宣揚 Art & Design 嘅重要,或作學術與業界嘅橋樑。除咗自吹自擂滿足 ego,宣傳信則有不信則無嘅所謂設計理念;其實行業內好多好多問題都值得從業員一齊去討論同解決。(先唔指責邊個有份造成或助長 瘋狂OT、抄襲、圍威喂、攀附權貴、輕學術重砌稿等等華人陋習了。)曾經係年輕設計師嘅我,有時都覺得幾醜——點解香港設計師嘅精神面貌係咁嘅水平?點解冇乜人企出嚟講人話?點解個個設計組織都咁官僚離地?點解唔將設計行業延伸至不只於「Design 靚嘢」?

於是有一日,我求其老作個筆名起咗個 blog,寫一啲自己想睇嘅內容。關於設計,但又唔想太局限於設計,總之就係 Paul Rand 嗰句:Design is everything. Everything!!因為設計師身處嘅 context 往往比齋談論設計品本身或設計師個人更有趣更富啟發性。我成日覺得。

唔知乜原因(可能設計圈得學子比較坦率同衰格),個 blog 由 2005年幾丁朋友圍觀開始,慢慢有素未謀面嘅讀者 follow,到十幾年前移民到 Facebook,經歷過一場又一場嘅社會運動後,漸漸有好多設計圈以外嘅讀者加入。接近三萬 followers,偶有圖文 reach 數達十萬以上(上篇《Portfolio》一周過12萬),engagement 又唔錯時,原來一人之力可以發揮少少影響力。

有說,當你維護某些價值觀時,難免得罪一啲仆街。

好多時見到主流意見一窩蜂傾向某一邊時,就覺得有必要用另一個角度平衡一下件事(點會係 key opinion 呢)。尤其是當自己知道一啲內幕,知情嘅人士又唔方便出聲,又或者出於華人怕事DNA,我就覺得要利用個 blog 去發一發聲,本着大棚利益去咒詛一下黑暗。等班仆街唔好以為可以混水摸魚。

企得出嚟,就預咗有人抹黑。而我覺得抹黑、人身攻擊、詭辯本身都係赤裸裸反映我哋個社會、設計界真面目嘅精彩內容(有好多人外表大愛豁達,但其實心術不正)。所以我從來唔 delete 留言或 block follower,任由大家自己判斷。

今日香港,大家經歷咗咁多,多少明白輿論大外宣係點運作。獨立公開坦誠嘅言論場所買少見少,反觀圍爐內聯網日日近親繁殖「很美喔」留言嘅圈子就周圍都係。私利定私怨難以分辨,宗教式 KOL 崇拜令懶惰嘅文青失去獨立思考能力。自居有品味有創意嘅設計人,從某角度看,其實很愚昧(係呀,講埋我自己呀)。

學子有冇能力單拖搞彎整個設計界?DLLM,我都想呀!全行好似剩番得我持續地咀咒抄襲文化,其他官仔骨骨嘅設計達人都係和稀泥咁話「臨摹係創作人必經階段」咋。某某長期鳩噏當秘笈,為建立個人名聲到處樹敵,個 portfolio 水份極高,佢兩位恩師睇唔過眼但又唔想公開出聲,踢爆揭秘呢啲粗重嘢咪我做囉(鬼叫設計界唔多有正義感嘅人咩),我都希望呢啲業界敗類可以改過自身從新做人呢!可惜,香港始終係香港,設計行業 develop 咗幾廿年,都係出得一個 Henry Steiner,仲要係洋人呢。

要「搞彎」整個業界,一個人力量太少。🙂

太長。講到呢度。


Blogging Professional Practice 中央聖學子 學子 學子又搞事
睇你個 Portfolio 嚟睇下
學子
 | 2021.09.10

設計愛好者,認同宇宙萬物都與設計有關。香港教育制度非典型變種,研習學海無涯數十載,經歷兩幼稚園、四小學、五中學、五設計學院、十餘海內外設計機構,兩文三語四地。被教經驗豐富,渴望久病成醫,不明則問,不平則鳴,不恥則笑。實踐與論述不是二元的,概念與工藝缺一不可。Full-time 燃點光明; Part-time 咒詛黑暗。

如果你問任何設計師:Portfolio 重唔重要?我估每一個有經驗嘅設計師都會同你講重要。你問我,我都會答你:重要… …但——係—— 唔係最重要。

Portfolio 嘅質素反映設計師嘅能力,冇乜人會有太大異議。所以令唔少人都會將 portfolio 嘅功能無限放大,久而久之人云亦云地將佢變咗好似係唯一一把尺咁。網上挑機都會問句:「攞你個 portfolio 嚟睇下!」。神化 portfolio,好處係,大家都會好努力咁建立自己嘅作品集,希望佢為自己帶來更好嘅仕途;壞處係,大家都會忽略咗其他都相同重要嘅嘢。

設計人嘅 portfolio 大致上分兩種,一種為求學,一種為求職或揾生意。兩種都係一種「曬冷」,將自己曾經做過想過嘅嘢精選地結集。

簡單嚟講,求學用嘅 portfolio,都唔需要太「專業」、太 finished,重點係要 show 到畀人知你有熱誠、勤力同潛質去探索有關設計嘅種種(如閱讀)。形式上最好廣闊多樣未定型(對於初學設計者),忌獨孤一味,raw raw 地有趣富實驗性可能比天才畫功討好(視乎乜課程吧)。至於揾食 portfolio,咁當然要表現出一定職業水平嘅技能,無論思考上或技巧上都唔可以太幼嫩,予人「都唔知佢掂唔掂」嘅感覺就大劑。最好就係配合番想揾嘅特定類型工種或公司啦(Tips:重 idea-driven 嘅公司唔會滿足於「靚囉」)。所以有時有啲較着重創意嘅公司——尤其對 fresh grad,佢哋都未必想見一啲「熟口熟面嘅專業嘢」,怪怪雞雞冇乜見過,但又 execute 得好有心思嗰啲,反而難能可貴。總括而言,portfolio 裝住好多作品,但佢本身其實都係一件作品。如何 curate,如何講故事,都要講究。

不——過——

Portfolio 只係其中一項評核設計師嘅工具。如果係唯一最重要,咁就唔需要有 interview、CV、employment history、credit check、Google search 等等程序。因為就算個 portfolio 好到識飛,個設計師本人係一條仆街,相信都未必會有人想同佢合作(Hater 們一定會話學子講緊自己)。

Interview 中,可以睇下一個人嘅眼神、談吐、禮貌、衣著、急才等等,呢啲一切都冇可能响 portfolio 中察看到,係 personal branding 要 audit 嘅嘢。如果神眼閃縮衣著錯配,說話空泛詞不達意,與 portfolio 質素不相稱,咁就令人產生懷疑喔。

CV、employment history、credit check 加 Google search 亦係評估一個 portfolio 可靠性嘅重要工具。清楚一個人嘅往績很重要。因為 portfolio 被神化,導致有啲人心術不正不擇手段地建立 portfolio。攞人哋嘅作品據為己有、參與小部份就混水摸魚當自己 in charge、credit 得唔清唔楚誤導他人、吹虛往績搏冇人去 fact-check、拋名人上司姓名攀附一番、抄襲拿來就更加唔駛多講。如果個人唔老實,作品都可以好唔 honest 呢。

因此,如果業界大部分人都只睇表面,盲目信奉「作品就是一切」,咁,慢慢就會越來越多表面好似才俊,但內裏失德、毫無專業操守、敗壞風氣嘅仆街冚家剷响行內出沒。「Honesty」就漸漸變咗忠忠直直終須乞食嘅代名詞。

Brand is reputation。個人名聲就係佢嘅品牌。品牌建立得好,唔係咁容易被抹黑兩嘢就擊到;反之,品牌建立响水份極高嘅幻象上,日子久了就可證明一切。

曾經聽人講過,揀學生好,揀同事好,揀合作伙伴都好,personality 有時比好多 qualifications 都重要。成日話學做設計其實即係學做人,都咪話冇道理。🙂


Branding Portfolio Professional Practice 學子
地球拯救隊
觀。鳥。家
 | 2021.06.02

中國籍男子,瘦削身材,畢業於聖芳濟各英文小學。

https://unwire.hk/2021/06/01/ecobrandinglogo/life-tech/

假若是單真新聞,唔係 fake news,真想屌死班左膠撚。

啲環保柒頭咪再成日想埋啲 on9 主意諗住拯救地球,好心啦福心啦。將世上所有印刷品轉晒黑白好冇?將個避孕套洗完再用好冇?班友仔成日閂埋門個腦自己打飛機,射出唻啲晶自己吞返就最好,咪浪費。啲晶製造唔使能源呀?!

依庭友仔肉麻當有趣,常做埋啲怪事搏出位。啲白痴傳媒跟手報道,搞到浪費咗幾秒鐘來讀,唔知浪費幾多度電。

做人踏踏實實、做好手頭嘅設計、做個好人,就是唔浪費。唔浪費你嘅人生呀柒頭!

地球唔駛你出主意來拯救㗎。


Image source: https://ecobranding-design.com/ecobranding/

Branding Eco-friendly Graphic Design 左膠 觀。鳥。家 觀鳥家
學習 Steiner [中]
學子
 | 2021.05.15

設計愛好者,認同宇宙萬物都與設計有關。香港教育制度非典型變種,研習學海無涯數十載,經歷兩幼稚園、四小學、五中學、五設計學院、十餘海內外設計機構,兩文三語四地。被教經驗豐富,渴望久病成醫,不明則問,不平則鳴,不恥則笑。實踐與論述不是二元的,概念與工藝缺一不可。Full-time 燃點光明; Part-time 咒詛黑暗。

每當傳媒談及 Henry Steiner,都會用乜乜「香港設計之父」嚟介紹佢老人家。部分可能覺得用呢個稱呼,會令普羅大眾較容易感受到佢嘅級數同對香港設計業嘅重要性;部分則人云亦云以為今日嘅香港設計面貌係直接同 Steiner 有「血緣關係」。再講多次,基本上,好多香港設計師都冇乜奉行 Steiner 嘅設計理念——概念先決非風格向,以無我原則嘅 professional practice。嚴格嚟講佢哋嘅設計都十分「不 Steiner」。唔好再認親認戚啦好心。石老寧願被稱為「跨文化設計之父」多過「香港設計之父」,或許係因為唔想有班忤逆又不學無術嘅「香港設計後𠻸」。


《Readymade Magazine》Interview with Henry Steiner (2007)


有人問我我就會講但是無人來。睇過 Sandy Choi 同 Jonathan Mak 嘅訪問,我都想唔知醜地講兩句。

因為我覺得如果去睇 HKDI 個 Henry Steiner 展覽,只係抱住膜拜下大師、見識一下人人都話佢係好嘢、打打卡嘅心態,而冇穿越表面視覺觀感去了解一下背後個方法,學習 Steiner 係點樣諗嘢、點樣做設計、點樣觀察四周、點樣培養內涵,咁就有點兒浪費。


 

石漢瑞對今日設計師有何影響?
老實,我唔太覺得 Steiner 對今日本地設計師有乜嘢太大嘅影響。換句話講,佢用嘅設計方法其實都唔太受年輕一輩嘅設計人推崇。今時今日唔少設計學生都覺得設計係為咗表達自己,或透過客戶嘅問題實踐自己理想嗰套設計風格。建立一個獨特嘅個人形象揚名立萬比解決設計問題本身重要。更有人會以「宏揚乜乜文化」為設計綱領,先有答案再尋找問題嘅本末倒置,應該唔係受 Steiner 影響啩!?我未聽過石老話要宏揚奧地利文化而去設計呢。

係嘅,跟足 Steiner 嗰套成為「Steiner 二世」(如果得的話)係冇乜意思。我相信 Steiner 本人都唔會覺得呢類咁 Chinese 嘅徒弟繼承師傅 dogma 係 work。

「石漢瑞的圖語世界」策展人 Amy Chan 同 Keith Tam 將展覽分為「象徵 Symbols、對比 Contrast、說書 Stories、借用 Appropriation、系統 Systems」去展示作品,係有教育意義嘅。因為呢啲手法,絕非甚麼「Henry Steiner 式設計語言」,而係非常之 universal,世界通行嘅視覺溝通技巧。正如 Sandy Choi 指出,人人都可以用 Steiner 嘅方法,冇秘技,但問題係唔係人人都做得好似 Steiner 咁優異。 設計唔係天馬行空,或等運到靠天份,或靠上網揾 reference;設計係有方法嘅。

咁石漢瑞可以對今日設計師有何影響呢?

好視乎你用乜嘢視野去學習咯。Henry Steiner 係少數受過高等教育嘅老一輩本地設計師,佢嘅學養唔係局限於美學或商業設計,而係具國際水平視野廣濶,理論與實踐兼備。單單呢點已經令唔少讀書唔成嘅設計人產生無限距離感(包括我自己)。要响「靚囉」、「唐人街設計」、「跟風抄襲」領域以外開拓歷史、藝術、文學、風俗、文化、政治、科學等等知識,放眼世界古今中外,放下無謂嘅民族自卑感、自我膨脹、個人崇拜,以概念為先(Idea-driven)去認真對待專業設計,唔係人人有呢種心志。

我唔覺得自己有生之年成就上可以見到 Steiner 尾燈,但佢的確示範咗一個好好嘅方向畀大家去參考學習。


 


解讀「設計98展」海報
就咁睇,多數人都會睇到「中西合璧」,西方油畫用顏色盤形狀框住再加支中國毛筆,用嚟做香港設計師協(HKDA)Design Show 1998 海報主題,剛剛「主權移交」咗一年,幾貼切吖。當年引發嘅爭議係因為個 visual 涉及裸女同毛筆筆尖直指畫中女模特兒私處,有人覺得好不雅。大家都唔係好明背後嘅意思,有人會覺得係譁眾取寵,純粹 gimmick。


 

Steiner 嘅設計——如 Jonathan Mak 所說——勁就勁在可以雅俗共賞,觀看者唔需要明白晒背後整個深層意義,都可以單憑表面注目同意會個訊息。但當有番咁上下文化修養,或大家探究一下,就會發現有另一層更精彩訊息。

海報中嘅油畫唔係普通嘢,係西班牙畫家 Francisco Goya(1746—1828)一幅富爭議性嘅名作《The Nude Maja》。係呀,呢幅畫嘅背景正正同 Steiner 張 poster 一樣响發表時引來滿城風雨。(因為好奇,特登上網做咗啲 research)原來 Goya 呢幅畫因為女模特兒嘅「毫不知恥」同「直視觀眾」嘅眼神,當時被視為「so indecent(猥褻)and prejudicial to public good(損害公眾利益).」。

This work has many of the identical traditions as those depicted in Spanish nude paintings, but it expresses a clear break from these traditions in significant ways, such as the model’s bold gaze.

This work is famous for the straightforward and unashamed gaze of the model looking at the viewers.

另外,响展覽小冊子中,Steiner 有句關於嗰次海報風波嘅備註:

I’ve felt for a long time there is a genteel quality in Hong Kong design which is indirect and evades confrontation. —— Henry Steiner



 

知道咗呢個典故後,我覺得 Steiner 呢個借喻真係好 mean。一方面借古喻今地批判社會民智保守;另一方面暗嘲香港設計「很文雅」、「間接」、「避免敵對風氣」,客氣中一巴巴車落去揶揄同業保守兼唯唯諾諾,真係高!最最最最慘嘅係,佢呢個 statement,今時今日都仍然適用,一啲都冇過時。(難怪有唔少「大師」都麻麻地妥石老。國王新衣小孩最惹人討厭。)

講起 Goya,佢有兩幅畫相信今日大家都唔會太陌生——《The Third of May 1808》(1814)同《Saturn Devouring His Son》(1819–1823)。Steiner 對藝術史嘅認識,同勇於 provoke 嘅棱角,係「Very NOT Hong Kong」的,但值得學習。


《The Third of May 1808》(1814)



《Saturn Devouring His Son》(1819–1823)


待續… …


Image source & reference:
學習 Steiner [上]
https://centralsaintstudent.com/blog/ideas-2/post/steiner-75
Readymade Magazine Interview with HS (Nov/Dec‘07)
http://steiner.hk/press/download/henrySteinerR3b.pdf
【石漢瑞Henry Steiner專訪】香港平面設計先鋒:我只想做設計師
https://youtu.be/-xV-Su2cYPs
Interesting Art Stories: 12. The Nude Maja, Francisco Goya, ACJ Art Academy
https://www.youtube.com/watch?v=so61B33CvJg



Francisco Goya Graphic Design Henry Steiner Professional Practice RMM Magazine 中央聖學子 學子
設計貿易
學子
 | 2021.05.03

設計愛好者,認同宇宙萬物都與設計有關。香港教育制度非典型變種,研習學海無涯數十載,經歷兩幼稚園、四小學、五中學、五設計學院、十餘海內外設計機構,兩文三語四地。被教經驗豐富,渴望久病成醫,不明則問,不平則鳴,不恥則笑。實踐與論述不是二元的,概念與工藝缺一不可。Full-time 燃點光明; Part-time 咒詛黑暗。

「設計貿易」又名「創意貿易」,係指設計商人持續地將外地好設計或創意,移植到自己作品中作販賣或推廣用途。期間冇獲得原作者任何授權或列明參考出處,直接或稍作修改從海外入口挪用。設計貿易玩家通常會物色一啲比較偏門新穎或廣為人知嘅優質創作人作品或風格,目的係拿取別人成果自肥。嚴格嚟講,佢哋唔算真真正正做設計,而係從事貿易勾當。

設計有好多方法,各門各派,百貨百客。人人能力同取向各異,就平面設計嚟講,學同做都人人唔同,有概念向(Idea-driven)、視覺向(Visual-driven)、資訊向(Data-driven)等等。有啲人會研究歷史、文化、理論、基本元素、基礎法則、用家需要、傳意效率等等,去從初階開始建構思維、知識同技術,繼而以實踐累積經驗,錯誤中一步一步成長,向專業水平邁進。另一邊廂,有另一啲人則比較精叻醒目,會計算成本效益,嘗試將手上資源(包括有限才能、智商)用盡,將學習成本盡量濃縮,知識技術吸取傾向即時實用,並以實踐利益最大化為綱領,務求循捷徑做出美侖美奐嘅「靚靚『創作』」。

由於唔讀書(可以與文憑學歷無關),理論同知識都冇乜基礎,圓、方、角、三原色都未識分,久而久之導致思維能力有限,面對問題時冇辦法想出一個或以上解決方案。加上,渴望作品能夠達到人人讚好嘅專業水平,鑽研硬技術(software)與及一味留意潮流資訊(Behance、Pinterest、Vimeo),變成冇太多選擇下嘅唯一揾食(成名)出路。

記得初學設計時,冇 Internet,設計人接收藝術設計相關嘅資訊基本上都靠書本、雜誌,或少量媒體傳訊——電台、電視、紀錄片。所以當年設計書店——競成、辰衝、Page One、書得起——都係大家知識進補同「提取靈感」嘅泉源。今日呢啲書店全部都不敵互聯網大時代而相繼結業。

潮流雜誌、設計月刊、藝術通訊、設計年鑑、各大設計獎項作品集,都係當年好多廣告人同設計人嘅「啞老師」。唔少做潮嘢型嘢嘅 agency,工作枱上都有一幢幢嘅「參考書」。Brainstorming 同揭書,基本上係好多「創作人」嘅「professional practice」。時至今日,互聯網無窮無盡嘅內容,成為咗唔少要依賴 reference 先識做設計嘅人嘅福音。

間中,網絡都會傳來一啲「好相似設計」,疑似係「設計貿易」嘅商品。可能有人會話:唓~!日光之下無新事,撞橋有幾奇呀?!係嘅,世界之大無奇不有,但有時都好難相信大世界中嘅或然率原來可以咁巧合。兩個設計師,一西一東,同期嘅作品一先一後可以如此相似,係自然現象,定抑或係經貿常態呢?留待大家去思考一下。🙂



 静岡市美術館 by 10 inc. (Japan)



Between Coffee by Innoise (Hong Kong)


半島 by Daikoku Design Institute, 大黒大悟 (Japan)



路過北角 by Milkxhake, Javin Mo, Chan Wai Hon (Hong Kong)



Louisiana Museum of Modern Arts rebranding concept by Zoltán Visnyai (Hungary)



2021台灣新一代設計展 by 永真急制Workshop (Taiwan)




Instagram @Zoltán Visnyai

  @聶永真


台灣新一代 vs 匈牙利新一代
平心而論,如果係走潮流風格向嘅設計師,參考一下外國例子,啟發而再創作,都可以話無可厚非。(揾食啫,唔駛下下原創嘛?)但當大家談及新一代設計師嘅將來,我就反而會鼓勵大家冒險嘗試開拓新風格新想法,去了解歐美日為何往往走在時代尖端,中港台則好似永遠學舌跟風。難道我哋冇實驗嘅精神、創新嘅自信?


Image source:
http://www.10inc.jp/sizubi/
https://www.facebook.com/innoisestudio
http://daikoku.ndc.co.jp/work/peninsula/
https://www.facebook.com/vianorthpoint
https://www.behance.net/gallery/102816579/Louisiana-Museum-of-Modern-Arts-rebranding-concept
https://today.line.me/tw/v2/article/m7gpgE
https://www.instagram.com/visny.ai/
https://www.instagram.com/aaronnieh/


Innoise Milkxhake Professional Practice 中央聖學子 大黒大悟 好相似設計 學子 聶永真 設計貿易
小米✕原研哉の啟示
學子
 | 2021.04.23

設計愛好者,認同宇宙萬物都與設計有關。香港教育制度非典型變種,研習學海無涯數十載,經歷兩幼稚園、四小學、五中學、五設計學院、十餘海內外設計機構,兩文三語四地。被教經驗豐富,渴望久病成醫,不明則問,不平則鳴,不恥則笑。實踐與論述不是二元的,概念與工藝缺一不可。Full-time 燃點光明; Part-time 咒詛黑暗。

早前三月尾,大陸小米揾來日本神級設計大師原研哉(Kenya Hara)操刀加持,更新咗個撈稿,引來廣泛迴響。尤其設計界,大家都紛紛發表意見,彈多讚少,鮮有精闢。事隔幾周,我諗好應該寫番幾隻字做個記錄,睇下呢單嘢帶畀我哋有乜啟發。圍爐食花生你一言我一語熱鬧一輪,下一次有類似設計趣聞,又係咪用差不多嘅思維、觀點睇呢?設計嘅嘢其實唔係咁高深,了解少少常識持開放態度,討論不一定等於吹水。

設計費兩百萬人仔?!
無論 layman 定設計師,最 juicy 嘅評論位莫過於個新撈稿嘅「微調更新」,基本元素根本冇大改動。相傳耗時三年,「設計費」高達二百萬人民幣,令大眾不禁O晒嘴,認為「由方角變圓角索價兩球嘢」、「駛唔駛搞三年咁耐呀」,直指係開天殺價物非所值。亦有設計師衝出嚟加入大眾行列揶揄一番,以小米為「抄襲慣犯」角度狠批是次標誌更新為負面,甚至質疑一直受中港台設計師膜拜(模仿參考)嘅原研哉係幫小米抬橋,為山寨品牌塗脂抹粉。

日日埋怨唔夠時間,唔夠 budget 做設計,夜夜希望名成利就嘅設計師們,忽然覺得偶像大師花太多時間,收取太多設計費設想計劃。係奇怪嘅。以小米嘅規模,花二百多萬揾知名設計師更新商標,其實絕對唔係乜嘢天價。大家覺得貴,或許係因為唔知價而已(又得罪人)。



新舊商標比較


決定唔設計都係設計
專業設計師都知道,設計唔係越複雜就越貴,顧問費亦唔係以最後要改幾多嘢而逐項收費。一切,都係要視乎客戶需要,與及設計師了解整個問題後所作出嘅判斷同處方。老實,就小米呢單 job 嚟講,我哋冇辦法知道個 project brief 係乜,亦冇辦法見見個客 CEO 雷軍,難了解整個設計過程,所以好難斬釘截鐵話花三年係咪太長,兩百萬人仔係咪太多。但可以觀察嘅係,以受眾及平面設計從業嘅角度去睇下新舊設計有冇明顯改良及增值(value added)。商業設計,花嘅錢可以揾更多錢,就是值。

原研哉有冇渣流灘?我就覺得冇嘞。(嗱,唔係為小米或邊個抬橋,純以事論事咋)首先,新撈稿明顯比舊嘅有改善。甚麼「超楕圓(Superellipse)」,甚麼「x^n+y^n=1」數學公式,表面上你可以話佢吹水,响度賣花讚花香或賣弄 jargon,但事實上成品的的確確比舊設計細緻富現代感。雖然唔方唔圓嘅超楕圓唔係咩新嘢,但總算用係適宜,字體更新亦配合得宜,唔見得設計上有乜大過錯。



原生嘅想法同敍事方法都係好值得大家學習嘅,言之有物冇過份鳩吹。


好設計冇得快
三年 develop 一個好似小米咁Q大嘅品牌形象更新,實在唔算耐。要知道,認真專業嘅企業形象設計項目同學生習作係有分別的,又或者,比起幫大南街一間文青咖啡店做個撈稿整個 tote bag 複雜得多呢。前期 research、市場調查、internal 加 external 嘅問卷、品牌策略定位、持份者意見、產品未來發展方向、可見將來嘅應用考慮、改動所帶來嘅成本計算… …等等等等,我就咁亂噏,都可以有好多好多嘢要做。真真正正嘅品牌形象設計,creative ideation 之前,其實有超多非圖像嘅準備功夫。而呢啲一般大眾未必了解嘅工序,所花嘅時間唔會比傳統認知嘅設計工作短。

再講,前期工作完成後,creative 所要構想、visualise、反反覆覆測試實驗,都可以極花時間同精神,唔係話㩒個制,「用電腦軟件拉拉個圓角」就搞掂。相信唔少做過設計嘅人都知道嗰種艱辛,所以真係唔係好明點解咁多設計同業抽埋啲無謂水,話「駛唔駛三年呀」,加深公眾對設計專業嘅誤解。



設計成品看似簡單,但往往係從無數試驗中精心挑選出來。


賊喊捉賊
除咗抽水,有樣嘢我真係堅唔明。見到唔少平日不斷模仿原系和風設計,甚至抄襲日本設計扮原創圖利嘅本地設計敗類,竟然好似失咗憶咁恥笑小米同原研哉。喂,有冇咁虛偽呀?平時用山寨設計搶 fo 搶光環,有新聞熱話就出嚟湊熱鬧抽水?!Come on,好多時大家唔出聲,係費事踢爆咋。踢爆就話係私怨。



呢隻字體叫「Stop」,1970年產物。


Aldo Novarese
朋友傳來呢隻由已故意大利字體師 Aldo Novarese 創作嘅 Stop,懷疑小米撈稿個「m」字造型係抄考佢。睇睇文獻點講呢隻咁 graphical 嘅字體先:

Stop is one of the latest typefaces drawn by Aldo Novarese and probably the less typographic and the most geometry that makes it suitable only for advertising impact titles or logotypes. The name of the typeface itself suggests the boldness of its shapes recalling the idea of the stop sign. 

如果係抄,係有啲 taste 嘅。因為如果大家有留意去年 Kickstarter 嘅一個 reprint 書本眾籌項目——Aldo Novarese: Alfa-beta——的話,你就知呢個設計師係猛料,甚有影響力。詳情自己 research 啦。

每逢遇上疑似抄襲案例,都讓大眾認識到一啲優秀嘅設計師同作品。「空明朝體」讓大家認識筑紫明體同藤田重信;《路過北角》講大家認識曾任職原設計研究所(Hara Design Institute)嘅大黑大悟;「鴨兔」讓廣州市民認識 Miffy,係正面嘅!



Aldo Novarese: Alfa-beta


香港設計師呢?!
從前有個說法:香港與大陸嘅合作會係「前舖後廠」,香港設計師負責設計同品牌建立,大陸就作為後盾生產製造。時至今日,撈稿更新 Oppo 識揾 Pentagram,小米識揾原研哉,類似大型設計項目鮮有香港設計師份兒。看來全球化所帶來嘅便利,海歸人才回流大陸,直接間接將香港優勢減少。

最後,想起最近香港公開大學易名「香港都會大學」舉辦嘅撈稿設計比賽。新設計出爐後照例惹來公眾熱烈討論,花費十萬蚊獎金(冠亞季,五萬、三萬、兩萬)獎勵得獎者,民間徵集嘅設計好似冇換來掌聲。據說,冠軍作品亦未必會被校方採用。

相比起小米,所需時間同金額肯肯定少好很多,但點解又冇人讚公大「慳錢慳時間」呢?設計比賽似乎永遠難選出好設計,但點解官僚仍然樂此不疲呢?等等問號,值得反思喔。



香港公開大學改名兼更新撈稿,圖為設計比賽三甲作品。
Image credit:
https://youtu.be/c5m3nDVSCxc
https://www.kickstarter.com/projects/archiviotipografico/aldo-novarese-alfa-beta
https://retitling.ouhk.edu.hk/tc/university_logo_design_competition/
Aldo Novarese Branding Logo Design 中央聖學子 原研哉 學子 小米 香港公開大學