近年聽到一啲惡評，雖然唔算多，但都值得反思一下。「一日最衰都係嗰個學子，搞到成個設計界咁樣！」、「佢成日公器私用，用佢自己個 blog 抹黑人」、「佢以為自己係設計界判官，周圍話邊個抄襲邊個」、「好廢乜都唔識得個講字」、「對人不對事，私怨上身，小氣到死，正一怨婦！」… … 過去十幾廿年，從 HKDA 個 html 留言版開始，一直都希望利用互聯網之便，發表一下比較小眾嘅觀點。

從來——係從來，都只係覺得自己係從學生角度出發問下問題，抒發一下個人意見，响下下都要講資歷先可以發問嘅大師文化主旋律下提供弱弱的 alternate opinion。根本冇諗過自己嘅 opinion 可以成為 key！所以每當有朋友稱我為 KOL 時，都會有少少冇癮（你都好唔了解我啫）。

「Full-time 燃點光明；Part-time 咒詛黑暗」呢句 motto / slogan 不經不覺用咗差不多廿年。總覺得設計師唔應該一味做做做，要有少少正義感，適當時候不平鳴，行業先唔會墨守成規，大棚先會有進步。由細到大眼見班 portfolio 強勁嘅大師，鮮有為行業長遠發展出謀獻策，對公眾宣揚 Art & Design 嘅重要，或作學術與業界嘅橋樑。除咗自吹自擂滿足 ego，宣傳信則有不信則無嘅所謂設計理念；其實行業內好多好多問題都值得從業員一齊去討論同解決。（先唔指責邊個有份造成或助長 瘋狂OT、抄襲、圍威喂、攀附權貴、輕學術重砌稿等等華人陋習了。）曾經係年輕設計師嘅我，有時都覺得幾醜——點解香港設計師嘅精神面貌係咁嘅水平？點解冇乜人企出嚟講人話？點解個個設計組織都咁官僚離地？點解唔將設計行業延伸至不只於「Design 靚嘢」？

於是有一日，我求其老作個筆名起咗個 blog，寫一啲自己想睇嘅內容。關於設計，但又唔想太局限於設計，總之就係 Paul Rand 嗰句：Design is everything. Everything!！因為設計師身處嘅 context 往往比齋談論設計品本身或設計師個人更有趣更富啟發性。我成日覺得。

唔知乜原因（可能設計圈得學子比較坦率同衰格），個 blog 由 2005年幾丁朋友圍觀開始，慢慢有素未謀面嘅讀者 follow，到十幾年前移民到 Facebook，經歷過一場又一場嘅社會運動後，漸漸有好多設計圈以外嘅讀者加入。接近三萬 followers，偶有圖文 reach 數達十萬以上（上篇《Portfolio》一周過12萬），engagement 又唔錯時，原來一人之力可以發揮少少影響力。

有說，當你維護某些價值觀時，難免得罪一啲仆街。

好多時見到主流意見一窩蜂傾向某一邊時，就覺得有必要用另一個角度平衡一下件事（點會係 key opinion 呢）。尤其是當自己知道一啲內幕，知情嘅人士又唔方便出聲，又或者出於華人怕事DNA，我就覺得要利用個 blog 去發一發聲，本着大棚利益去咒詛一下黑暗。等班仆街唔好以為可以混水摸魚。

企得出嚟，就預咗有人抹黑。而我覺得抹黑、人身攻擊、詭辯本身都係赤裸裸反映我哋個社會、設計界真面目嘅精彩內容（有好多人外表大愛豁達，但其實心術不正）。所以我從來唔 delete 留言或 block follower，任由大家自己判斷。

今日香港，大家經歷咗咁多，多少明白輿論大外宣係點運作。獨立公開坦誠嘅言論場所買少見少，反觀圍爐內聯網日日近親繁殖「很美喔」留言嘅圈子就周圍都係。私利定私怨難以分辨，宗教式 KOL 崇拜令懶惰嘅文青失去獨立思考能力。自居有品味有創意嘅設計人，從某角度看，其實很愚昧（係呀，講埋我自己呀）。

學子有冇能力單拖搞彎整個設計界？DLLM，我都想呀！全行好似剩番得我持續地咀咒抄襲文化，其他官仔骨骨嘅設計達人都係和稀泥咁話「臨摹係創作人必經階段」咋。某某長期鳩噏當秘笈，為建立個人名聲到處樹敵，個 portfolio 水份極高，佢兩位恩師睇唔過眼但又唔想公開出聲，踢爆揭秘呢啲粗重嘢咪我做囉（鬼叫設計界唔多有正義感嘅人咩），我都希望呢啲業界敗類可以改過自身從新做人呢！可惜，香港始終係香港，設計行業 develop 咗幾廿年，都係出得一個 Henry Steiner，仲要係洋人呢。

要「搞彎」整個業界，一個人力量太少。🙂

太長。講到呢度。

有日失驚無神聽返軟硬首老人院。有無人留意首歌此句歌詞？

「大疊摩登rave仔rave女個個去哂rap」

Rave仔Rave女係乜，唔使再寫，只要google下就了解。反而點解rave仔rave女要去晒rap呢？以我記憶，當年Rave仔Rave女當道時，hip hop絕對唔在潮流當中。那時Rave仔Rave女的501加狗牙底都睇唔見任何hip hop風。

究竟點解rave仔rave女個個去哂rap？

我一直有個心結，唔通佢哋講緊荷李活中心間RAP？當年，唱片店MONITOR曾係新荷李活中心，而係同層有間縮咗入角落叫做RAP嘅本地男裝時裝店。果陣香港第一代潮流達人介紹過，小弟都有去過及買過件褸。

RAP嘅衫褲都係有型簡約款，類似JIL SANDER果類。不過啲衫係點已印象模糊，反而最記得那兩個老闆，都係剪skinhead的！自此我就成日想學佢哋剪skinhead，但又一直唔識點同飛髮佬講。

今日諗返，同性戀美學可能就係當日種咗我入面。

設計貿易就係絕對嘅惡? 原創設計嘅價值又係乜?

眼看學子文早前提到設計貿易嘅現象，部份讀者反映學子負皮過大而毫無事處，更甚有睇唔過眼嘅台灣讀者以低能兒嚟反擊學子人格，我只可以話學子真係”壞過凱婷”。不過有趣嘅係，學子文已吸納左一批新嘅台灣觀眾，負皮影響力果然唔可以睇小。

實話實說，學子嘅語重深長係多餘 But Nice To Have。秉承著”講講講，做啦柒頭的”XXX設計教室”原則，我亦想以實例分享嚟回應一下文中提到”鼓勵大家冒險嘗試開拓新風格新想法，去了解歐美日為何往往走在時代尖端”嘅說法。接著分享都以 Branding 案例為主，除左係香港平時流傳嘅"乜品牌醫生論"、”乜品牌非只係 Logo 設計論”、定”乜品牌都係放隻字體就叫Logo論”等等之外，我地又可以點樣以更多嘅角度嚟學習 Branding 係乜乜，去了解一下原創同品牌之間嘅關係。

原創固然值得尊敬和支持，但水平未必有所保證亦喺現實，原創設計相對設計貿易無論難度、風險以及投入成本都上升唔少。品牌嘅主理人對原創嘅理解至關重要，基本會左右品牌嘅發展上限。品牌通過原創設計嘅投入，實際上又可以得到點樣嘅價值呢?

強如設計強國——日本，於 20-50s 年代嘅工業設計就充滿著”非原創”嘅設計貿易現象，”Made in Japan”名聲最初只可以話係麻麻地，原創設計嘅實力偏弱。1958 年，當時日本外務大臣藤山愛一郎訪問 London 時，被記者質問日本品牌山寨嘅現狀後，在海外引起左極大嘅輿論同壓力。自此日本嘅工業設計走向原創開發之路，並出產左日後日本經典嘅原創設計就無需我再多講一二。

以下兩個”設計貿易”嘅經典案例，以作參考。

從 1950s 開始，只有少數嘅日本品牌喺最初就一直專注於原創設計嘅產品開發。其中之一就喺Sony，包括 1955 年嘅 TR-55, 1979 年嘅Walkman, 1985 年嘅 CCD-V8，再到今次會同大家多分享嘅 1988 年 The First Sony 系列之作。


The First Sony 項目出發點本身就充滿著實驗性嘅原創精神。產品系列以RGB色系機身為主，結合渾圓嘅線條感，創造左極具玩味嘅原創設計美學，既包含一貫 Sony 高技術在內，售價亦唔喺只係玩具級消費(就係貴!!) 。Sony 當年對 The First Sony 系列嘅寄望喺 “兒童喺首次體驗影音產品時，希望可以激發起佢地對科學嘅興趣”，系列設備之間仲可以通過連接而擴展更多功能。

時至今日，The First Sony 仍然係音樂發燒友嘅收藏好物，My First Sony 多功能卡式機，既可播放及錄製卡式帶，亦加入了電子鼓嘅功能，能轉換成模仿動物叫聲嘅聲效，通過黃色按鈕可將鼓聲錄製到卡式帶之中。

The First Sony 作為 Sony 原創設計嘅一次重大突破，為 Sony 產品家族注入左嶄新嘅”品牌色彩組合元素”，從 Walkman, Personal Computer, Playstation Controller 等經典設計之中，我們都持續地可以見到佢地嘅身影。

依種“色彩印象”除左承擔左美學和功能作用之外，其背後亦代表著Sony品牌視覺文化嘅哲學觀 —— 喺歷代產品嘅更新過程中，設計既有其恆久不變之處，亦有其隨時代而變的特點，而品牌色彩就如同一種專屬於Sony嘅視覺印記，為用戶創造出”可被識別與感知”嘅定義。

The First Sony 作為 Sony 原創設計嘅一次嘗試，其價值亦係依到。品牌與色彩之間嘅關係，其實唔係淨係就咁配下色咁簡單，色彩既可以係帶俾品牌 Value Added 嘅一種設計元素，甚至成為品牌文化中嘅一種”視覺資產”呢。日後再同大家用更多行業實例黎分享一下囉。

補充: 
設計貿易非絕對嘅惡，只係相對原創設計黎講，其價值創造會較弱。
真係要講壞嘅，我始終先諗起凱婷/左膠/學子。:p

待續......

當睇法跟年輕一代不同，就覺自己變老。

Youtube 有條 UNIQLO x JW ANDERSON 新季衫褲推介影片。條片是位大隻仔製作。此兄台講到係威係勢指點江山咁款，但睇佢身型 fit 到漏油，大大舊溝死仔，着上 UNIQLO x JW ANDERSON 衫褲帶點滑稽味道。莫非家陣咁樣的片都有人追看？雖則內容有可取處，但睇到人好尷尬。

另一事。睇連登話林家謙天上有地下無，香港新希望。搞到小弟心癢癢有反應，去搵歌曲聽下。真心，聽後不覺林家謙嘅歌有乜特別，只係較有質素流行曲。

再之前嘅《新喜剧之王》，果時覺套戲十分唔錯，以商業片來說絕唔失禮。但不知點解，《新喜剧之王》又被踩到體無完膚。套戲真咁差？

日積月累，我開始信心動搖。是我品味出錯？還係世界變了？唯一可做，係返屋企摺埋出少句聲。

我同來自人間嘅朋友常講，依家學識收聲好緊要。

要我真金白銀科水聽歌、睇新聞好難。早前畀錢買嘅MP3係《南洋派對》，而新聞資訊，我則訂閱一個台灣資訊網。

早排個台灣網有個女人中 social media 毒嘅專題，話人人用執相 filter，令啲臭女人心理失常。報道寫的，深感認同。可惜最後，又係返去左膠觀點，話乜九「每一種樣子都是美」。

「每一種樣子都是美」即是點？肥婆都是美？臭西都是香？阿哥，做人唔好咁偽善。我常話，做人要誠實面對自己。

寫「每一種樣子都是美」是個肥婆嗎？殺！

傳媒應鼓勵臭女人付出努力改善自己外型，如健康生活飲多啲水、多做運動、學下打扮化妝。這是王道。家下啲人想不勞而獲，撳個filter就變靚啲。殺！

跟手啲左膠重為維護臭女人而講乜嘢肥婆都是美，更要殺殺殺！

老實，我對品牌成日開口埋口宣揚乜偉大價值嗤之以鼻。講咁多，無非都係錢字。好似宣揚肥婆是種自信、叫人買衫都要環保一樣，有無咁 on九？家陣幾多人係唔夠衫着？衫太多就有之。唔幫襯就最環保。

之但係今次 Dove 的新 campaign 係要支持，事關小弟一直認為 social media 害人不淺，賤格過共產黨，衰過外星人強姦少婦。社交媒體搞到香港女子日日著條長底褲出街曬晒鮑、再唔係就齊齊做電子雞賣大包，成何體統？！

所以即使今次 Dove 其實一樣為個錢字，小弟，觀鳥家，都會為佢搖旗吶喊大力支持。